Zak Brown, CEO di McLaren Racing, ha rinnovato il suo appello contro i team A/B e i modelli di co-proprietà in Formula 1, sottolineando le numerose situazioni problematiche emerse di recente. Il dirigente di McLaren ha da tempo sostenuto la necessità che la FIA abbandoni tali pratiche all’interno del campionato, con la proprietà da parte di Red Bull di una seconda squadra, ora nota come Racing Bulls, come l’esempio più lampante.
La questione è tornata alla ribalta nelle ultime settimane, con la scuderia di Woking che ha dovuto attendere potenzialmente fino al 2028 per ottenere i servizi del nuovo Chief Racing Officer Gianpiero Lambiase, che si trasferisce dall’azienda di Milton Keynes, dove ha ricoperto il ruolo di ingegnere di Max Verstappen nell’ultimo decennio. Per rimediare alla recente massiccia fuga di personalità chiave, Red Bull ha “ingaggiato” Andrea Landi dalla sua squadra “sorella”, con il nuovo Head of Performance che, come parte di un team dirigenziale ristrutturato, si unirà tra soli due mesi, all’inizio di luglio.
Alla luce di questi sviluppi, a Brown è stato chiesto quale fosse la sua attuale posizione sulla situazione. Ha dichiarato ai media, tra cui RacingNews365, che la sua opinione “non è cambiata affatto, penso di essere stato coerente” nei suoi 10 anni in McLaren.
“Penso che i team A/B, dobbiamo allontanarcene il più possibile, il più rapidamente possibile,” ha affermato l’americano. “Penso che la co-proprietà, che ora abbiamo di un gruppo – e capisco come sia nata e perché sia nata – ma nell’epoca attuale, è permessa in quasi tutte, se non in tutte, le principali forme di sport.”
Red Bull GmbH, la società madre dietro i team di F1 e una rete sportiva più ampia, possiede due scuderie dal 2005, alla fine della prima stagione di Red Bull Racing nel campionato, avendo acquistato il team Minardi prima della stagione successiva.
“Penso che corra un rischio molto elevato di compromettere l’integrità dell’equità sportiva, il che ci riporta alla domanda precedente: cosa allontanerà i tifosi, se non sentiranno che ci sono 11 team indipendenti di corse,” ha aggiunto Brown, riferendosi a una domanda se i nuovi regolamenti della F1 rischiassero di alienare i fan.
“Sono stato vocale su questo fin dal primo giorno; l’abbiamo visto svolgersi in pista in modo sportivo; Daniel Ricciardo che ci ha tolto il punto del giro più veloce per aiutare l’altra squadra [a Singapore nel 2024]. Abbiamo visto violazioni di proprietà intellettuale sull’Aston Martin/Racing Point per i condotti dei freni, abbiamo visto dipendenti trasferirsi da un giorno all’altro, il che ci costringe ad aspettare e a volte a fare accordi finanziari, che poi ci impattano sul tetto dei costi. Quindi, quando vedi altre squadre che si muovono da una all’altra, e poi anche senza compensazione finanziaria, questo è un vantaggio finanziario sleale, questo è un vantaggio sportivo sleale.”
“Abbiamo visto Ferrari e Haas spostare persone avanti e indietro, e sappiamo che la proprietà intellettuale è molto nella testa delle persone, quindi quando metti tutto questo insieme…”
L’esempio del calcio
Brown ha paragonato la situazione in F1 al calcio, sottolineando l’evidente conflitto di interessi che si manifesterebbe se due squadre possedute dallo stesso gruppo dovessero giocare l’una contro l’altra.
“Potete immaginare una partita di Premier League in cui ci sono due squadre possedute dallo stesso gruppo, una sarà retrocessa se perde, l’altra può permettersi di perdere, ed è questo il rischio che corriamo,” ha detto il 54enne.
È un esempio pertinente, dato l’ampio impero calcistico di Red Bull, anche se la maggior parte dei campionati nazionali e delle competizioni continentali dispone di salvaguardie per prevenire la proprietà di più squadre. Ad esempio, il Crystal Palace è stato escluso dalla partecipazione alla Europa League di questa stagione – e retrocesso in Conference League – perché i suoi proprietari detenevano anche una partecipazione nel club francese Lione, che si era qualificato per lo stesso torneo, all’epoca. È un modello che ha visto giocatori e persino allenatori muoversi facilmente e a basso costo tra club posseduti dalla stessa società madre, un problema non specifico di Red Bull GmbH.
“Quindi penso che avere fornitori di unità motrici sia il limite a cui dovremmo arrivare,” ha aggiunto Brown. “E poi, secondo me, tutti gli 11 team dovrebbero essere assolutamente il più indipendenti possibile, perché penso che corra un rischio elevato, e abbiamo visto che compromette l’integrità dello sport, e questo sarà ciò che allontanerà i tifosi più di ogni altra cosa.”
La seconda parte di questa storia sarà pubblicata successivamente.
Traduzione in italiano:
Zak Brown, CEO di McLaren Racing, ha rinnovato il suo appello contro i team A/B e i modelli di co-proprietà in Formula 1, evidenziando le numerose situazioni problematiche emerse di recente. Il dirigente di McLaren ha da tempo sostenuto la necessità che la FIA abbandoni tali pratiche all’interno del campionato, con la proprietà da parte di Red Bull di una seconda squadra, ora nota come Racing Bulls, come l’esempio più lampante. La questione è tornata alla ribalta nelle ultime settimane, con la scuderia di Woking che ha dovuto attendere potenzialmente fino al 2028 per ottenere i servizi del nuovo Chief Racing Officer Gianpiero Lambiase, che si trasferisce dall’azienda di Milton Keynes, dove ha ricoperto il ruolo di ingegnere di Max Verstappen nell’ultimo decennio. Per rimediare alla recente massiccia fuga di personalità chiave, Red Bull ha “ingaggiato” Andrea Landi dalla sua squadra “sorella”, con il nuovo Head of Performance che, come parte di un team dirigenziale ristrutturato, si unirà tra soli due mesi, all’inizio di luglio. Alla luce di questi sviluppi, a Brown è stato chiesto quale fosse la sua attuale posizione sulla situazione. Ha dichiarato ai media, tra cui RacingNews365, che la sua opinione “non è cambiata affatto, penso di essere stato coerente” nei suoi 10 anni in McLaren. “Penso che i team A/B, dobbiamo allontanarcene il più possibile, il più rapidamente possibile,” ha affermato l’americano. “Penso che la co-proprietà, che ora abbiamo di un gruppo – e capisco come sia nata e perché sia nata – ma nell’epoca attuale, è permessa in quasi tutte, se non in tutte, le principali forme di sport.” Red Bull GmbH, la società madre dietro i team di F1 e una rete sportiva più ampia, possiede due scuderie dal 2005, alla fine della prima stagione di Red Bull Racing nel campionato, avendo acquistato il team Minardi prima della stagione successiva. “Penso che corra un rischio molto elevato di compromettere l’integrità dell’equità sportiva, il che ci riporta alla domanda precedente: cosa allontanerà i tifosi, se non sentiranno che ci sono 11 team indipendenti di corse,” ha aggiunto Brown, riferendosi a una domanda se i nuovi regolamenti della F1 rischiassero di alienare i fan. “Sono stato vocale su questo fin dal primo giorno; l’abbiamo visto svolgersi in pista in modo sportivo; Daniel Ricciardo che ci ha tolto il punto del giro più veloce per aiutare l’altra squadra [a Singapore nel 2024]. Abbiamo visto violazioni di proprietà intellettuale sull’Aston Martin/Racing Point per i condotti dei freni, abbiamo visto dipendenti trasferirsi da un giorno all’altro, il che ci costringe ad aspettare e a volte a fare accordi finanziari, che poi ci impattano sul tetto dei costi. Quindi, quando vedi altre squadre che si muovono da una all’altra, e poi anche senza compensazione finanziaria, questo è un vantaggio finanziario sleale, questo è un vantaggio sportivo sleale. Abbiamo visto Ferrari e Haas spostare persone avanti e indietro, e sappiamo che la proprietà intellettuale è molto nella testa delle persone, quindi quando metti tutto questo insieme…” L’esempio del calcio: Brown ha paragonato la situazione in F1 al calcio, sottolineando l’evidente conflitto di interessi che si manifesterebbe se due squadre possedute dallo stesso gruppo dovessero giocare l’una contro l’altra. “Potete immaginare una partita di Premier League in cui ci sono due squadre possedute dallo stesso gruppo, una sarà retrocessa se perde, l’altra può permettersi di perdere, ed è questo il rischio che corriamo,” ha detto il 54enne. È un esempio pertinente, dato l’ampio impero calcistico di Red Bull, anche se la maggior parte dei campionati nazionali e delle competizioni continentali dispone di salvaguardie per prevenire la proprietà di più squadre. Ad esempio, il Crystal Palace è stato escluso dalla partecipazione alla Europa League di questa stagione – e retrocesso in Conference League – perché i suoi proprietari detenevano anche una partecipazione nel club francese Lione, che si era qualificato per lo stesso torneo, all’epoca. È un modello che ha visto giocatori e persino allenatori muoversi facilmente e a basso costo tra club posseduti dalla stessa società madre, un problema non specifico di Red Bull GmbH. “Quindi penso che avere fornitori di unità motrici sia il limite a cui dovremmo arrivare,” ha aggiunto Brown. “E poi, secondo me, tutti gli 11 team dovrebbero essere assolutamente il più indipendenti possibile, perché penso che corra un rischio elevato, e abbiamo visto che compromette l’integrità dello sport, e questo sarà ciò che allontanerà i tifosi più di ogni altra cosa.” La seconda parte di questa storia sarà pubblicata successivamente.